暴风骤雨 (2005)
简介 1946年秋天，一个名叫周立波的年轻人从热河来到东北元宝区，县委指派他为区委委员(后任区委副书记、书记)。他是元宝镇土改工作队副队长，他没想到的是，这段时期的特殊工作经历，成就了一部著名的长篇小说。第二年夏天，周立波写出了长篇小说《暴风骤雨》的上卷初稿。在后来的电影《暴风骤雨》，有一个角色跟周立波在元宝镇的形象职位十分相近。 赵光腚、韩老六、郭全海、白玉山等小说中的人物，都可以从元宝屯发现对应的人
物原型。然而他们的命运又有着极为有趣的差异和相似之处。《我们的土地》以对《暴风骤雨》和元宝屯的追寻为线索，通过大量的访谈和历史资料，反应土改时期的东北农村。 吕新雨教授评价：它探索用口述史、历史资料、访谈等不同形式，从不同的侧面和角度检讨了各种不同话语对新中国土地改革的建构，及其种种建构背后的历史动机，使我们直面历史巨大的复杂性，从而开辟了多重读解历史的空间，表现出导演对历史意识的自觉和清醒。
杀了地主分了土地，手上就沾了血，就是纳了投名状，从此就是一条船上的人，就好被动员利用了，此为因；后来大跃进的易子而食，文革的自相残杀，到现如今满目疮痍的凋敝，此为果。
对自己朝夕相处的同胞下手的时候，和日本人无异，杀人得比赛，东西得抢光。地主乡绅在几千年的乡土社会里有很大的正面作用的，因为运动被赶尽杀绝，从此乡村整个纳入国家机器的狂欢中，善容易被集聚，恶更能被集聚！
为什么亲历的农民和干部之间的讲述总会有矛盾和出入？我想到了看贾樟柯《二十四城记》时看到过的一段话：“为什么越老的工人越在维护这个体制，绝不是他对这个体制没有反省，没有批判，而是他很难背叛他过去青春的选择。”
导演的倾向性是无疑的，但是在拍摄过程中更多的是用口述历史的方式为后人留下材料。土改中流氓无产者表现出的极左危险在苏区就已经存在，但蒋樾用元宝村的案例做影像呈现也一样价值重大。据说背后还有孙立平百万字的调查材料。脸谱化的地主，脸谱化的无产者，作为政治手段而后变成政治正确的阶级仇恨。
【歌德学院展映】四十年代黑龙江土改运动口述历史纪录片。以官媒身份角度采访土改先进村的干部、村民、地主等亲历者。但几位东北老人非常实诚地坦承相待，全盘托出，（瞎说啥）实话道出与官方宣传迥然不同的土改残酷真相。揭露了党煽动阶级仇恨方法、地主富农的真实境遇，以及被蛊惑的贫农掌握生杀大权后，以正义为名掀起的疯狂残暴、如暴风骤雨般的打、杀、抢行为。深刻反映愚民的可怕。分得土地的农民积极参军打蒋匪，但讽刺的是：十年过去，江山易帜，人民公社，土地国有，三年灾害。和官媒纪录片如出一辙的制作形式与带有反思意味的内容形成微妙反差，值得玩味
跟着瓢虫映像看的。很有意思，多方视角
自下而上的共和国“土改”口述史：国家层面的暴风骤雨，民间角度的腥风血雨。
政治一定会革了谁的命，可不代表其中的真相和残酷应该被粉饰。一部很棒的口述历史片，视角全面有研究的感觉。但纪录片的任务更多是去呈现。映后蒋樾很真诚地与现场观众交流了2小时，他讲如何运用史料、如何在丰富的田野调查之后再访谈；更多的是现代社会时隐时现的暴力其实有史可寻。
划成分，讲立场，激发仇恨，煽风点火，趁人之危，利用人性之软弱、恐惧和恶来达到自己的目的。这是上承了太平军、义和团的实践经验，形成了自己的斗争技术，而下启反右、文革。一种凌驾于生命和人道之上的残忍斗争技术和统治权术。
非常喜欢口述历史的纪录片，以前总是只去阅读文革以了解文革，总是不理解文革，把建国前后的群众运动串起来后就豁然开朗了，没有阶级就创造阶级，发动群众并利用群众，运动失控，人性的恶就被运动放大，几代人活在恐惧之中，这样的人就容易被“神”操控，，至今这些运动得不到官方的反思，这才是我们害怕的